Entrevista a Gary L. Francione

¿Estás de acuerdo con la afirmación generalizada de que en los últimos 15 años se han producido mejoras significativas en cuanto al respeto a los intereses de los animales no humanos? 

No, no estoy de acuerdo. Esa "afirmación generalizada" a la que os referís es la opinión de grandes organizaciones bienestaristas las cuales tienen un interés muy especial en fomentar la impresión de que ha habido un progreso en ese sentido. La realidad, sin embargo, es que las cosas no han mejorado de forma significativa alguna y, en ciertos casos, han ido realmente a peor.

Humanos marginales, el argumento de las clases y el argumento de la similitud

RESUMEN¹ 

En este trabajo examinaré dos respuestas al argumento de los casos marginales: el argumento de las clases y el argumento de la similitud. Argüiré que estos argumentos son insuficientes para demostrar que todos los humanos tienen un estatus moral al tiempo que ningún animal² lo tiene. Esto no prueba que los animales tengan un estatus moral, pero sí traslada la carga de la prueba sobre aquellos que quieran mantener que todos los humanos son moralmente considerables mientras que ningún animal lo es.

Haciendo negocio con las reformas de bienestar animal

Durante los últimos 200 años, la explotación animal —desde los criaderos de corral hasta las "granjas industriales" y los circos— ha estado inmersa en el paradigma del bienestar animal. Es muy difícil, si no imposible, encontrar una gran empresa que use animales o venda productos animales y no se jacte de sus altos estándares de bienestar animal y de las altas expectativas que tiene de sus proveedores. En resumen, la industria animal en realidad promueve el bienestar animal, y eso se debe en gran parte a que el modelo de bienestar animal beneficia a la industria, no sólo al proporcionar pautas que ayudan a los productores a adoptar un modelo comercial más efectivo, sino también al asegurar a los consumidores que es posible criar, mantener, explotar y sacrificar animales de una manera ética.

El matadero de Tula

 

Hace mucho tiempo ya que leyendo el excelente libro The Ethics of Diet, sentía deseos de visitar los mataderos, para asegurarme por mí mismo de la esencia del problema de que se habla cuando se trata del vegetarianismo; pero me ocurría algo parecido a lo que se nota cuando se sabe que se va a experimentar un padecimiento agudo que uno no puede impedir. Aplazaba siempre mi visita.

El trauma en la defensa de los animales

El trauma en la defensa de los animales no es un tema que haya sido discutido con demasiada frecuencia, pero son varias las razones por las que debe tener una consideración central. Muchos defensores de los animales han experimentado algún trauma personal. De hecho, para muchos de nosotros, nuestras experiencias personales de abuso e injusticia son las que nos han ayudado a desarrollar la idea de que debemos luchar por evitar que cualquier criatura indefensa sufra traumas y abusos innecesarios. Cuando uno experimenta traumas y abusos, es más probable que sea sensible al trauma experimentado por otros y luche por conseguir justicia para los oprimidos.

¿Ganadería humanitaria? Echa un detenido vistazo

Cada nuevo ciclo de producción comienza con el descarte de los individuos "inapropiados".

Tanto en las granjas industriales como en las granjas de campo, las granjas orgánicas, las granjas familiares y las granjas de corral, se aplica la misma regla: tan pronto como un animal se considera "improductivo", es asesinado. Este proceso de selección comienza con cada nuevo lote de recién nacidos, y continúa a lo largo de la corta vida de cada nuevo rebaño. 

Especismo en el debate sobre el aceite de palma

No hay duda de que el aceite de palma convencional es un desastre ecológico. La sustancia que ha sido un punto de contienda entre veganos y no-veganos, en vista de sus efectos en la selva tropical y los no-humanos que dependen de ese ecosistema. El animal más mencionado en el debate es, obviamente, el orangután.

Correrá la sangre

Solemos creer que conservación significa salvar animales. Pero su historia está teñida de sangre. John Audubon, el santo patrón del movimiento conservacionista estadounidense, mató a cientos de aves, en parte como deporte y en parte para conseguir especímenes que posasen para sus pinturas. Aldo Leopold, uno de los padres de la ciencia ecológica, apoyó la matanza de lobos para aumentar la población de ciervos.

Violencias contra los animales

ÉLISABETH ROUDINESCO: Entre las derivas contemporáneas cientificistas, existe una que me impacta particularmente en la medida en que mezcla una perspectiva utilitarista y cognitivista, un ideal jurídico y un objetivo llamado ecológico (o de «ecología profunda»). Pienso en el proyecto «darwiniano» concebido por Peter Singer y Paola Cavalieri¹, y que consiste no en proteger a los animales de la violencia instituyendo un derecho de los animales, sino a conceder a los «grandes monos no humanos» los derechos del hombre. El razonamiento, aberrante a mi modo de ver, descansa en la idea de que, por un lado, los grandes monos estarían dotados de modelos cognitivos que les permiten aprender el lenguaje en igualdad de condiciones que los hombres, y por el otro, que serían más «humanos» que los humanos atacados de locura, senilidad o enfermedades orgánicas que los privarían del uso de la razón.

Control

La mayoría de los veganos conocerá bien la dinámica del Mito Humanitario: salen a la luz ejemplos perturbadores de la forma en que la industria trata a los animales. Por ejemplo, la manera en que se mantiene encerrados a las cerdas en cajones estrechos para lograr una producción eficiente de más cerdos. Y entonces surge un segmento dentro de la industria que se distingue por ser más concienzudo y humanitario, aunque su objetivo sigue siendo el mismo: ganar dinero a costa de convertir a los cerdos en tocino. Porque lo cierto es que todo es explotación, desde el momento en que los ganaderos de las empresas familiares aprenden a usar sus varillas de inseminación hasta el día en que envían a sus animales al mismo viejo centro de exterminio en el que acaban todos los demás. Se trata de granjas "al aire libre" en las que, por otra parte, se mantiene bien alejados a los animales verdaderamente libres. Quienes tienen gallineros son muy poco tolerantes con los zorros.

La vergonzosa verdad sobre la carne de laboratorio

La empresa de alimentos vegetales Hampton Creek anunció recientemente sus planes de llevar a las tiendas en el próximo año carne cultivada en laboratorio. Es un plan ambicioso, y hay buenas razones para ser escépticos respecto a su declaración —las prácticas comerciales de la compañía de mayonesa han sido objeto permanente de críticas, siendo acusados de mala ciencia, de utilizar falsos etiquetados, e incluso de instruir a sus empleados para que compren su mayonesa en el mercado para aumentar el número de ventas—. Hampton Creek confía en superar a sus competidores en aproximadamente dos años, a pesar de su tardía entrada en el mercado de la "carne cultivada" —un objetivo tan audaz que hace que el resto de la industria se muestre escéptica ante las afirmaciones de la compañía—.

¿Importa en algo que los quesos veganos sean horribles?

Parece ser que los escritores y editores del HuffPost Taste están "a favor del veganismo". No son veganos, ya se sabe, pero de tanto en cuanto escriben algún artículo sobre el tema. El último, de Alison Spiegel, se titula "Cata de sabores: los amigos de verdad no permitirían que sus amigos comiesen queso vegano". Evalúa siete quesos veganos y concluye que son "un crimen que nadie debería cometer".