HACIA UNA PERSPECTIVA ANIMALISTA: LA EDUCACIÓN VEGANA Y LA EPISTEMOLOGÍA DE LA IGNORANCIA

«Historia... II: una exposición de ciertas cuestiones, una narración, una historia...»

~ Liddell y Scott. Un léxico Griego-Inglés intermedio (1889) ~

ENTREVISTA A GARY L. FRANCIONE

¿Estás de acuerdo con la afirmación generalizada de que en los últimos 15 años se han producido mejoras significativas en cuanto al respeto a los intereses de los animales no humanos? 

No, no estoy de acuerdo. Esa "afirmación generalizada" a la que os referís es la opinión de grandes organizaciones bienestaristas las cuales tienen un interés muy especial en fomentar la impresión de que ha habido un progreso en ese sentido. La realidad, sin embargo, es que las cosas no han mejorado de forma significativa alguna y, en ciertos casos, han ido realmente a peor.

HUMANOS MARGINALES, EL ARGUMENTO DE LAS CLASES Y EL ARGUMENTO DE LA SIMILITUD

RESUMEN¹ 

En este trabajo examinaré dos respuestas al argumento de los casos marginales: el argumento de clases y el argumento de la similitud. Argüiré que estos argumentos son insuficientes para demostrar que todos los humanos tienen un estatus moral al tiempo que ningún animal² lo tiene. Esto no prueba que los animales tengan un estatus moral, pero sí traslada la carga de la prueba sobre aquellos que quieran mantener que todos los humanos son moralmente considerables mientras que ningún animal lo es.

LAS OFIURAS DE CINCO BRAZOS SE MUEVEN BILATERALMENTE, COMO LOS HUMANOS

Las ofiuras y los humanos tienen algo en común: se mueven de una manera fundamentalmente similar. Aunque no son bilateralmente simétricas como los humanos y muchos otros animales, las ofiuras han ideado un mecanismo con el que eligen cualquiera de sus cinco brazos para dirigir sus movimientos sobre el lecho marino. Es como si cada brazo pudiera actuar como la parte frontal de la criatura, capaz de locomoción y trazo de dirección. Los resultados se muestran en el Journal of Experimental Biology.

HACIENDO NEGOCIO CON LAS REFORMAS DE BIENESTAR ANIMAL

Durante los últimos 200 años, la explotación animal —desde los criaderos de corral hasta las "granjas industriales" y los circos— ha estado inmersa en el paradigma del bienestar animal. Es muy difícil, si no imposible, encontrar una gran empresa que use animales o venda productos animales y no se jacte de sus altos estándares de bienestar animal y de las altas expectativas que tiene de sus proveedores. En resumen, la industria animal en realidad promueve el bienestar animal, y eso se debe en gran parte a que el modelo de bienestar animal beneficia abrumadoramente a la industria, no sólo al proporcionar pautas que ayudan a los productores a adoptar un modelo comercial más efectivo, sino también al asegurar a los consumidores que es posible criar, mantener, explotar y sacrificar animales de una manera ética.

¿PIENSAS QUE LOS ANIMALES NO PIENSAN COMO NOSOTROS? PIÉNSATELO DOS VECES

Llevaba pensado hacer trabajos sobre ilusiones ópticas con Alex desde que estaba en el MIT Media Lab. En verano de 2005, me uní a Patrick Cavanagh, un profesor de psicología de Harvard, para poner en práctica la idea. El cerebro humano nos hace muchas jugarretas, haciendo que a veces veamos las cosas como no son. Patrick y yo nos planteamos una pregunta simple pero profunda: ¿Ve Alex el mundo literalmente como nosotros? Es decir, ¿experimenta su cerebro ilusiones ópticas como los nuestros?

5 FOCOS PRIORITARIOS PARA EL ACTIVISMO (V): GENERAR EL CONTEXTO ADECUADO

El último de los focos pendientes de analizar ha sido sin duda el mejor atendido a lo largo de los últimos años. La forma en que ha aumentado en apenas un par de décadas el número de páginas de recetas, restaurantes, tiendas y alternativas a los productos especistas ha sido espectacular. Poco queda por decir por tanto en referencia a esto más allá de animar a los activistas veganos a seguir con esta voluntariosa y solidaria predisposición. No obstante, aprovecharé la coyuntura que ofrece este tema para tratar un asunto estrechamente relacionado.

¿PUEDEN SUFRIR LOS INVERTEBRADOS? O CUÁN ROBUSTO ES EL ARGUMENTO POR ANALOGÍA

RESUMEN

Es creencia popular que, en comparación con los vertebrados, los invertebrados tienen una capacidad reducida para la experiencia del sufrimiento. Esto se basa por lo general en que los invertebrados sólo muestran formas simples de aprendizaje, que tienen poca memoria, que no muestran respuestas conductuales a estímulos que en los vertebrados "superiores" provocan respuestas indicativas de dolor, y que sus diferencias fisiológicas excluyen la capacidad de sufrimiento. Pero, ¿cuán convincentes son estas "evidencias" respecto a su reducida capacidad para sufrir? El sufrimiento es un estado mental negativo —una experiencia privada— y como tal, no puede ser medida directamente. Al evaluar la capacidad de un animal para experimentar el sufrimiento, a menudo comparamos la similitud de sus respuestas con las de los animales "superiores", conceptualizadas en el principio del argumento por analogía.

LOS PÁJAROS, LAS ABEJAS Y SUS CEREBROS: EL TAMAÑO NO IMPORTA

Muchas de las teorías que relacionan actualmente la neuroanatomía y la neurofisiología con la cognición y el comportamiento se desarrollaron hace una generación o más, a pesar de haberse llevado a cabo en los últimos años una gran cantidad de investigaciones significativas. Está claro que muchas suposiciones hechas sobre los animales y los humanos ya no son válidas. Por ejemplo, las imágenes por resonancia magnética funcional (IRMf) ofrecen resultados al cabo de unos segundos, mientras que los fenómenos cerebrales ocurren en milisegundos. Por lo tanto, los intentos de correlacionar con precisión los eventos cerebrales regionales con los eventos cognitivos son imperfectos y "la brecha entre los circuitos y el comportamiento es demasiado amplia".