Santuarios

Cada vez que reflexiono o soy preguntado a propósito de los llamados santuarios de animales evocan en mi mente las imágenes de un campamento para refugiados. Si me fuera demandado describir mi idea sobre ellos, creo que sería a través de esta analogía cómo mejor podría condensarlo. Hablo de los santuarios en un plano de idealidad, desde cuya visión no encuentro motivo alguno que me justifique su rechazo. Por desgracia, no es inusual que en la práctica se incumplan ciertos imperativos que, a mi modo de ver, deberían tenerse por ineludibles.

Por lo pronto, he sido testigo de cómo en algunos de ellos se infringe incluso el principio básico del veganismo, siendo muchos "refugiados" nohumanos alimentados a través de sustancias obtenidas a costa de otros damnificados de la industria de la explotación. Los nobles propósitos pierden todo su significado cuando el auxilio se cobra el daño de terceros. Atender los intereses de la víctima que tenemos delante ignorando los de aquellos que no cautivan nuestra vista revela una motivación emocional y una actitud irresponsable. Pocas cosas habrá más incongruentes que seguir financiando aquello que genera las víctimas que nos hemos comprometido a socorrer. 

Por otro lado, creo que debería tenerse claro que un santuario —igual que un campo de refugiados— no es en modo alguno una situación paradigmática, idea que algunos de sus propietarios parecen obstinados en vender. La situación idílica sería aquella en la que los animales gozaran de una entera libertad, sujetos a sus plenas voluntades y al amparo de su reconocimiento como personas con derechos. Acepto el santuario como un arreglo paliativo, pero no más. De hecho, el mundo que yo anhelo es un mundo sin refugios.

Otro error común de los santuarios actuales es la explotación literal de sus habitantes o asilados. Repetidas veces he escuchado por boca de sus responsables que los animales asistidos prestan una gran ayuda en las labores de concienciación. Ninguno en cambio ha consentido tal contribución instrumental. Usar a alguien sin su anuencia es sinónimo de explotación, ya esté el empleo orientado a obtener carne, cuero, placer o sensibilidad. El fin no justifica los medios.

Si un santuario abre sus puertas a los curiosos que quieran pasar un rato en compañía de sus animales para alimentarlos, acariciarlos, fotografiarlos, etc., entonces estará practicando un claro ejercicio de cosificación, traspasando con ello la frontera radical que lo separa de un zoológico. Cualquier santuario mínimamente ético debería ser privado y discreto, no algo que se publicite a los cuatro vientos al estilo de «¡Venga a visitarnos y hágase una foto de recuerdo!». Por desgracia, contemplo que es una premisa de común desatención.

Desde luego, tratar de compaginar los quehaceres habituales requeridos por un santuario con un trabajo de concienciación es no sólo loable, sino deseable. Pero creo que los santuarios disponen de otros medios con los que llevar a cabo esa labor. Relatar el drama de las víctimas allí acogidas es un método eficiente a la par que inofensivo. 

Por último, he visto cómo en ciertos santuarios se desdeña el activismo educacional en favor de la (mal) llamada «acción directa», aduciendo además sin rubor alguno que sólo de esa forma se brinda ayuda a los nohumanos. La estupidez es en tan extremo burda que no puedo más que atribuirle motivaciones deshonestas. Ni practicando al máximo las acciones de liberación se va a superar la representación de un simple vaso de agua de entre un océano infinito; un vaso que, dicho sea de paso, será inmediatamente reemplazado. El problema que padecen los nohumanos se llama especismo, y mientras esa mentalidad especista no sea erradicada de la sociedad, las víctimas se seguirán sucediendo sin interrupción.

Creer que las liberaciones o los santuarios pueden solucionar este problema es lo mismo que creer que se puede curar una amputación a base de tiritas. Como digo, me niego a conceder tal grado de puerilidad en nadie, por lo que sólo atisbo intenciones deshonestas detrás de unas proclamas tan disparatadas.

El trabajo educacional no sólo ayuda, sino que es el único que puede hacerlo. Ningún campo de refugiados ha servido jamás como remedio a los problemas que impusieron su apertura. A lo encomiable de su desempeño no le cabe discusión, pero en absoluto puede reemplazar ni marginar la necesidad fundamental: atajar el problema de raíz a través de un trabajo educacional que transforme el paradigma dominante.

Creo que muchos de los errores citados son producto de un diseño orientado más a los humanos que a las víctimas. Es tal la desazón, el desaliento y la impotencia que a menudo embarga a las personas inmersas en el movimiento por los Derechos Animales, que muchos apremian esa inyección anímica que proporciona el contacto físico y emocional con los sujetos rescatados. Soy perfectamente capaz de entender a esa gente y no puedo por ello juzgarlo con severidad, pero si permitimos que los sentimientos distorsionen nuestro juicio, estaremos condenando a nuestros defendidos.  
________________________________________

Artículos relacionados:

- No son libres.
- ¿Vale la pena la acción directa?
- Educar es la clave.