Al margen de la ley

Por muy frecuente que se haya vuelto su confusión, ley y ética no son la misma cosa. Mientras que la ética soporta una realidad que le es genuina, las leyes son una pura implantación social. Las normas jurídicas responden a los acuerdos de una sociedad, mientras que las normas morales están dictadas por la lógica. Las leyes pueden cambiar; la ética no. Algo puede ser ilegal hoy y legal mañana; pero lo que es inmoral hoy, es inmoral siempre.

Esto no significa que las leyes y la ética no puedan darse de la mano. Es deseable que así ocurra, de hecho; pero la ocurrencia no es forzosa. Son los mismos análisis de concordancia los que permiten la evolución legislativa. Podemos saber qué leyes son o no son justas recurriendo a la ética, algo que no sería posible si ambos conceptos viniesen a representar lo mismo.

La esclavitud humana no es más ética ahora de lo que lo era hace 200 años, pero ahora es ilegal y entonces, no. Las gentes de aquella época no reconocían su inmoralidad, y por eso sus leyes permitían la práctica de algo que se valoraba como conveniente. Sin embargo, los principios de la ética jamás han aceptado el ejercicio de la esclavitud, y su abolición legal se fue sucediendo a medida que más personas fueron admitiendo la verdad de la resolución.

Las leyes son un mero reflejo de la sociedad en que son dictadas. Por eso, es imposible pretender que la ley haga nada significativo en favor de los demás animales en una sociedad que les niega toda dignidad.

Hoy por hoy, apelar al aparato judicial para defender a los nohumanos resulta una completa perdida de tiempo. Incluso las normas que parecen favorecerlos de alguna manera son en realidad normas que protegen directa o indirectamente a los únicos sujetos a quienes tiene en consideración: los humanos. Los demás animales no tienen más valor para la ley que cualquier otra propiedad, y las penas que condenan ciertos actos lo hacen por interpretarlos como un mal empleo de recursos. Los actuales "derechos de los animales" son poco más que un manual para usuarios.

Alguien puede ser castigado por torturar y/o matar a un perro callejero, pero sólo porque se contempla como un mal uso de un recurso considerado público. No difiere en nada de las condenas decretadas por maltrato de farolas. Frente a las denuncias por abuso animal, la ley sólo atiende al interés humano que puedo haber volcado en ello. En su sopesar no cabe espacio para las víctimas directas. Por eso no se ven condenas por crueldad con ratas o escarabajos, porque en relación a estas especies no existen los intereses emocionales o materiales que sí hay unidos a los cánidos. Las denuncias legales en torno a los actos de violencia especista son en realidad un reclamo de nuestros derechos, no los de la víctima. Para la ley, las únicas víctimas potenciales cobran siempre forma humana.

Por ello, la vía pertinente frente a la problemática del especismo no es la jurídica, sino la educativa. La ley sólo responde a la voz de su progenitor: la sociedad. Sólo cuando una masa importante de gente cambie su manera de ver al resto de animales serán dictadas normas que les concedan un nuevo estatus y les ofrezcan una verdadera protección. Pretender algún adelanto recorriendo el camino inverso es comulgar con ruedas de molino. Las leyes no dictan a la sociedad, sino que es la sociedad la que dicta las leyes; y mientras la sociedad en su mayoría acepte la explotación animal, la ley seguirá actuando siempre en su favor.

Esto no significa que debamos olvidarnos de la ley. Lo que significa es que deberíamos olvidarnos de ella por ahora. Debemos educar a la sociedad en el veganismo, y una vez que se produzca un cambio en ella —una vez que se reconozca socialmente a los nohumanos como personas—, entonces, y sólo entonces, podrá surgir su protección jurídica.

Pero existe además otro motivo por el que la educación es el elemento fundamental. Lo es también por las limitaciones propias de los poderes judiciales. Nos gusta creer que estamos permanente y enteramente amparados por la ley, pero lo cierto es que si no nos estamos agrediendo todo el rato es por nuestra conciencia moral, no por la legal. Las condenas legales tienen en realidad una función coercitiva. Tienen la pretensión de persuadir a quienes padezcan la tentación de salirse de las normas aceptadas de conducta. Más allá de eso, sus límites son manifiestos.

En el marco de una sociedad especista, cualquier ley en contra de la explotación animal tendrá siempre un efecto completamente nulo. Ningún nohumano va a poder jamás interponer una querella; ninguno podrá nunca hacer reclamación de sus derechos; ninguno llegará a firmar una demanda por abuso o vejación. Nada fácil sería descubrir y perseguir a alguien que asesinase a un nohumano en la intimidad de su morada, y menos en el seno de una sociedad que comparta tan excentricos "valores". ¿Quién hará notar la desaparición de la víctima? ¿Quién la denunciará? ¿Quién reclamará justicia por aquella? Los demás animales no entienden de leyes ni tienen acceso a su función. Y no hablamos de unos pocos sujetos, sino de una infinidad. Demasiados como para pretender una constante abogacía ajena.

Las leyes pueden convertirse en un buen aliado del respeto, pero sólo cuando ese respeto está presente. Cualquier tentativa seria en contra de la explotación de los nohumanos precisa de un mundo impregnado de un rechazo moral previo, cosa que sólo puede conseguirse por vía de la educación. Una educación que haga ver al resto de animales como personas, y no como cosas. En eso es en lo que debemos poner todos nuestros esfuerzos, porque sólo eso puede lograr algo auténtico por ellos.

«Ante la ley hay un guardián. Un campesino se presenta frente a este
guardián, y solicita que le permita entrar en la Ley. Pero el guardián contesta
que por ahora no puede dejarlo entrar. El hombre reflexiona y pregunta si más
tarde lo dejarán entrar. “Tal vez”, dice el centinela, “pero ahora no”.»

~ Franz Kafka ~

________________________________________

Artículos relacionados:

- La ley no es la solución.

- El fracaso de las leyes anticrueldad.
- Algo debe cambiar para que todo siga igual.
- ¿Cómo se puede influir siendo una minoría?
- Educar es la clave.
- De los derechos, o de qué les debemos a los demás.